破壞水資源的發(fā)展是“失血的發(fā)展”，不僅有損公眾健康權、生命權，更會(huì )讓地方陷入發(fā)展的貧血。

　　“林木伐盡，水澤湮枯，將來(lái)的一滴水，將和血液等價(jià)”。近日關(guān)于“水流困局”的討論，讓魯迅80多年前發(fā)出的這一警示，尤顯意味深長(cháng)。

　　去年此時(shí)，舟曲泥石流演成國殤，一年之后，白龍江流域上千座小水電站影響水文生態(tài)；高爾夫球場(chǎng)占地質(zhì)疑未絕，河北、遼寧等地一些球場(chǎng)私自挖井、污染水源再起爭議；一半左右的地表水被污染，近六成地下水水質(zhì)較差，數據觸目驚心……“涸澤而漁”一詞于此，有著(zhù)格外的意義：水臟了、水干了，喪失生存空間的將不僅僅是魚(yú)。水資源問(wèn)題如高懸的達摩克利斯劍，隨時(shí)有墜落的危險。

　　過(guò)去很長(cháng)一段時(shí)間，水被認為是一種取之不盡、用之不竭的資源。無(wú)論是城市的發(fā)展，還是能源的開(kāi)發(fā)，往往不憚?dòng)凇昂詽伞�。但是，人�?lèi)活動(dòng)必然會(huì )影響環(huán)境，這使水資源同樣成為“有限資源”。植被破壞、土地硬化，土壤的持水能力必然減退，北京平原從水渠縱橫到缺水嚴重，就是例證；人口增加、經(jīng)濟發(fā)展，人均資源量就相對減少，并使水污染的風(fēng)險加劇，造成水資源萎縮。水環(huán)境的承受力，成為長(cháng)遠發(fā)展不可規避的硬約束。

　　水不僅是生命之源，也是生產(chǎn)之要、生態(tài)之基、發(fā)展之本。以舟曲為例，小水電過(guò)度建設使江河斷流，影響育林和農業(yè)生產(chǎn)，更使泥石流等災害易發(fā)，發(fā)展面臨飲鴆止渴的險境。按今年中央一號文件——《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快水利改革發(fā)展的決定》，合理開(kāi)發(fā)水能資源需要在保護生態(tài)的前提下進(jìn)行。不僅是小水電，整個(gè)水資源的利用，都不能一味上馬、粗放開(kāi)發(fā)，而必須是在環(huán)保前提下的科學(xué)發(fā)展。

　　水流的困局，在很大程度上是管理的困局。水電資源集中在經(jīng)濟相對落后的西南山區，“靠水吃水”的發(fā)展模式有其必然性，這勢必使得水資源難以承載一些地方干部強烈的發(fā)展沖動(dòng)和畸形的政績(jì)觀(guān)念。另一方面，水資源的利用和管理跟不上城市化迅速推進(jìn)的步伐，無(wú)論是城市給排水系統的建設還是用水的計劃和分配，既缺少合理標準也沒(méi)有強力執行。

　　更重要的是，從某種程度上說(shuō)，水資源、水環(huán)境的管理部門(mén)，不管是水利部門(mén)、地質(zhì)部門(mén)、環(huán)保部門(mén)還是市政部門(mén)，在某種程度上都處于弱勢。在一些地方看來(lái)，它們不能產(chǎn)生直接的“效益”，不是發(fā)展的推動(dòng)者，而是發(fā)展的“消費者”，甚至因其“守門(mén)人”的性質(zhì)而拖了發(fā)展的后腿。也因為一些體制機制的限制，在生產(chǎn)總值為核心的發(fā)展系統中，這些部門(mén)難免失去話(huà)語(yǔ)權，甚至可能成為水環(huán)境破壞、水資源浪費的“背書(shū)者”。

　　經(jīng)濟學(xué)家認為，未來(lái)區域經(jīng)濟的發(fā)展，水資源的數量和質(zhì)量是決定性因素。如果說(shuō)安全生產(chǎn)事故背后是“帶血的發(fā)展”，那么破壞水資源的發(fā)展則是“失血的發(fā)展”。這雖然可能帶來(lái)短期收益，但長(cháng)久來(lái)看，卻不僅會(huì )產(chǎn)生生態(tài)問(wèn)題，有損公眾健康權、生命權，更會(huì )讓地方經(jīng)濟失去基礎，陷入發(fā)展的貧血。